社青团

社青团长：践踏他人弥补己缺，才是侮辱尊严祸首！ “年轻人应当用心体会团结的重要性；珍惜并尊重各族群之间的相处，并且避免做出互相伤害、剥夺他人权利或有违独立宪法的行为。“ 霹雳州苏丹纳兹林沙于数月前在翁姑奥马工艺大学毕业典礼上亲谕了此番叮嘱。 陛下同时呼吁人民应尽责维护和谐与原则，并且互相体谅及维护各方利益。陛下英明公正，热爱子民，备受各界爱戴。遗憾的是，在陛下统治的霹雳州，近日来冒出一名学者，在马来尊严大会上打着煽动憎恨非马来人的旗号高谈阔论，完全违背了陛下谕旨。 此人姓名我们不提也罢。我更要强调的，无论极端分子如何滋事，马来西亚是所有马来西亚人民共享的一片国土，从来都未曾是单一组群族群宗教群垄断拥有，从来都是铁一般的事实。 该名讲师的一番歪论，不仅伤害所有非马来人情感，同时也侮辱马来族群。让我们感到气愤的是，这番极端言论打着维护尊严的幌子，大大地扭曲了我们马来西亚民族的认知与身份。 这名讲师必须明白，绝多数的马来人都开放接纳多元马来西亚的概念，而非如他形容的”尊严被糟蹋践踏“和”容易破裂的玻璃心”。他的一番言论一竿子打翻一船人，故意误导人们唯有透过践踏非马来人才能保住马来族群尊严。 马来西亚是属于全民的。拿督李宗伟、妮可大卫、梁敏仪等体育健将，一次又一次地让大马在国际舞台发光。他们并非马来人，难道马来西亚这片国土就不属于他们的吗？ Embed from Getty Images 马来西亚是属于全民的。丹斯里东尼费南达斯为我国航空业做出了革命性的贡献，并未我国各族人民提供了上千的工作机会。他并非马来人，难道马来西亚这片国土就不属于他的吗？ Embed from Getty Images 马来西亚是属于全民的。卸任陆军第一步兵师师长拿督杜春祥少将过去曾在霹雳州哥布山森林与共产游击分子激战，并且为马来西亚陆军服务了42年的光阴。他并非马来人，难道马来西亚这片国土就不属于他的吗？ 马来西亚是属于全民的。在砂拉越260万名人口占75.6%的非马来人、在沙巴350万名人口中占250万名的非马来人，都同样地与东马的马来人共享这片占了马来西亚全国面积60%的国土。他们并非马来人，难道马来西亚这片国土就不属于他们的吗？ 我国当年取得独立后，敦伊斯迈即代表马来亚前往联合国会议，为马来亚加入联合国组织进行宣誓。 “尽管我们的财富和生活水平可以与当今世界上许多其他国家相比，但作为一个小国，我们的基本实力不在于财产问题，而在于我们人民的道德品格和理想。 在马来亚，我们有三个主要族群：马来人，华人和印度人，多年来在和平与和谐中共同生活。” “无论是宗教差异、文化背景甚至是经济和社会地位上的差异，都不足以构成民族团结的障碍。我们期望与世界其他独立国一样，拥有作为一个独立国家的权利和利益。马来亚的三大族裔，通过和平手段与宪法、友好谈判和折衷精神并以道德力量达到了期望的结国。“ 明显地，马来亚当时向世界展示的承诺，清楚阐明我国是由三大民族以及其他各族群共同建立起的。难道该名来自苏丹依德利斯师范学院的讲师会比敦伊斯迈更清楚独立宪法的宣言吗？ 再者，马来亚半岛连同沙巴以及砂拉越建立起了马来西亚，我们今日的国土。没有了沙巴与砂拉越，今时今日的马来西亚根本不会存在。沙巴与砂劳越难道不是国土的一部分？那名讲师难到还活在石器时代与世界严重脱节，甚至口出狂言侮辱宪法、否定一切非马来人的权以与地位？ 我强烈建议那名讲师自我反省，好好参透大会中那位有尊严的马来老领导所带出的讯息。践踏他人尊严与剥削别方的权益来弥补己缺，才是侮辱族裔尊严糟蹋民族身份的罪魁祸首。正人先正己，若尊严失踪，要谈尊严还是先从有尊严的人身上学习吧！ 李存孝 第五代福建混客家人兼霹雳州子民，马来西亚民族 社青团总团长

马华勿自欺欺人、为巫伊护航，穆斯林团结集会无法彰显中庸！ 针对马华公会对于914穆斯林团结集会的声明，社青团做出回应，驳斥马华谬论。 巫伊在野合作违背宪法中民主多元精神 梁誉升、郑传毅和吴家良在文告中指出，马华第一点对于914集会声明，宣称只要巫伊在野合作符合宪法精神和中庸价值则会认同。社青三子指出，首先马华必须回应的是，巫统和伊斯兰党这两个政党究竟从何体现了中庸价值和宪法精神？ 从巫统高举马来剑，到505后怒骂华人不满足；再到伊党从左右逢源，到强化回教刑事法、追求单元的宗教社会。请问巫统和伊党两者目前的策略和一贯论述究竟是煽动族群神经线为主还是以中庸开明路线？ 再者，如果要谈在野合作，追溯到后509巫伊宣称合作，挑起种族宗教课题来炒作种族宗教情绪，种种策略企图通过以极端右翼路线稳住基本盘。社青三子促马华解释，从最近巫伊合作爆发的拒绝反歧视公约示威、再到反罗马公约示威、及近日的爆发出的由巫伊倡导杯葛非土著产品运动，或纳吉在面子书上制造出的土著被边缘化、是受害者的论述等等，请问巫伊以上的合作哪一种串联、运动、策略、动员或是论述是符合宪法中多元、中庸精神和原则？那么，马华却还是否支持这种在野合作？ 马华一味苟同无法扭转时局，惟施压巫统方是杜绝种族宗教政治的出路 第二点，马华在文告中也提及巫伊合作是无法回避的事实。社青三子质问马华，即便巫伊合作是当今客观事实，所以这能说明了什么？难道因为巫伊合作目前是事实，所以就应该支持与认同？按照马华的逻辑，难道纳吉贪污是客观事实，所以马华就应该对他表示支持与认同？难道希盟是执政党是客观事实，所以马华就应该什么都不做，完全表示支持即可？ 社青团指出，由此可见，对于客观事实，必要的举动是应该采取的，而非佛系坐视不理、无动于衷、隔岸观火。放眼马来西亚当今政治光谱，过去巫统通过种族威权来制造捍卫穆斯林地位的形象来让马来人只能紧抱巫统，如今下野后巫统伊党制造恐慌以煽动穆斯林的恐惧，企图使马来西亚走向双极社会的发展，通过挑起种族宗教文化矛盾，争取保守巫裔选民的支持，却加剧社会分裂。社青团质疑，为何马华至今依站在巫统伊党保守右翼一边，发表声明支持助长种族宗教政治的萌芽，而非站在相对多元开明的中间路线以遏止保守势力的反扑？如果马华意识到巫伊合作是客观事实，马华作为国阵的成员党更应该施压巫统别再走极端种族宗教路线，遏止保守势力抬头，杜绝族群矛盾成为选票便利。 社青三子也指出，马华提及巫统签署914协议已经与马华及国大党会谈，所以是尊重共识、多元和宪法精神。社青三子强调，马华最大的问题就在于党国不分，把党和国家两个不同的概念混为一谈。国阵的原则并不代表国家的原则，国阵成员党的共识并不代表国民的共识，国阵成员党之间即便 “民主”，也不代表国阵的路线等同是民主全民路线。 所以，巫统与伊党合作得到马华的共识，并不等同于巫伊合作是符合我国多元普世价值；第二，巫统与伊党合作得到马华和国大党认可，并不等同于巫伊合作有了多元色彩；第三，巫伊合作得到国阵成员党的认同，并不等同于巫伊提倡的种族宗教论述符合宪法多元、民主、平等精神。马华把国阵自身的立场等同于国家宪法的立场企图混淆视听，实则是无稽之谈。 914穆斯林团结集会无法彰显中庸 第三点，马华声称巫伊914穆斯林团结集会是中庸的。社青团质问，马华是否可以说明914穆斯林团结集会的中庸精神体现在哪里？从集会者都身穿象征某宗教服饰再到由巫统伊党为首号召，中庸的精神从何彰显？再者，巫统和伊党要究竟将穆斯林团结集会面向全民以体现中庸？倘若集会发言者依旧保持过去一贯的极端右翼路线论述，那么马华的声明是否只是毫无意义的声明？ 结语 社青三子即梁誉升、郑传毅和吴家良重申，509政治海啸之后，各别政党不得不重新检视过去的论述、策略是否符合当今事宜。马华过去因为议席包袱向巫统低头，却为何在变天后依旧承担这个负担？马华无视马来西政治局势与政党转替后的方向，一味向巫统示忠，追随其步伐根本无法稳定其作为在野党的势力，也将导致大马民主转型陷入真空。 社青三子强调，马来西亚是多元族群、宗教、语言、文化的社会，政局扭转后，由于威权体制的遗绪、保守权贵的反扑、族群宗教的分歧，要抑制的是极端右翼路线的政党刻意扭曲煽动而导致不协调，但马华一味妥协或向既有的分裂低头从来不是最有效的对话，更无法壮大公民社会的成型。 巫统和伊党联手后，成功制造出马来人是被边缘化的受害心理，无动于衷并无法遏止这股势力继续抬头，相反只会任由让族群政治、宗教神权成为民主巩固失败的关键。社青团表示，对于保守势力的反扑，应该以更高、更远的格局来面对，革除过去的遗瘤，重建公民文化，走向务实、中庸、多元、开明，不提出是似而非的论述来混淆视听是唯一的出路。

民主行动党全国社青团中委于2019年9月18日所发表的媒体文告: 针对巫统青年团团长阿斯拉夫和示威者聚集在黄书琪的服务中心外，以发音与黄书琪相似的马来文粗口改称名字，全国社青团一众领袖发文告谴责巫统依旧死性不改，奉行野蛮政治文化，要求巫青团长阿斯拉夫和示威者马上收回言论，并和全国妇女道歉。 社青团署理团长张玉刚指出，巫统地不佬青年团脸书直播显示，巫青团长阿斯拉夫怂恿大家，高喊黄书琪的姓氏后，以发音相似的粗口接下去回应。这个以“P”开头及“i”结尾的词为粗口，指女性生殖器。行径极其低劣和羞辱女性尊严。  社青团总秘书郑鸿杰指出，前巫统议员莫哈末赛益及邦莫达也曾发表“每个月都会破漏（bocor）论”而被朝野讨伐。如今巫青团直接用羞辱女性器官的粗口，充作攻击政敌的口号，卑鄙程度更让人乍舌。社青团希望朝野一起团结，讨伐羞辱女性的政治歪风，重塑健康文明的问政空间。  政教主任郑传毅则认为，该视频是马青居銮州分团副团长黄玉英（Joan Ng）在未经许可录制并上载至其个人面子书。那么身为巫统的盟友，国阵的成员党的马华，更应该出来澄清说明，而非丢了石头，藏起双手“Baling Batu Sembunyi Tangan“。这样的行为无疑是助纣为虐。  大专事务局主任梁誉升呼吁各造即便对“爪夷文课题”持不同意见，但也应该理性讨论，并且尊重不同的声音。不然争议成为了极端政治人物的肆虐舞台，最终吃亏的还是人民。  社青团中委吴家良也认为，巫青团团长阿斯拉夫可能已经触犯《1955年轻微犯罪法令》第14条文，即有意图羞辱或威胁他人，破坏公共安宁，呼吁警方开档调查巫青团团长和示威者。

民主行动党全国社青团大专事务局主任梁誉升、政治教育局主任郑传毅、中委吴家良于2019年7月12日所发表的媒体文告: 针对委任前首相纳吉成为国阵顾问委员会一事，巫统主席阿末扎希指是得到马华和国大党领导人一致认同。社青团今发文告，挑战马华国大党表态，究竟是阿末扎希霸王硬上弓，还是真的在国阵会议上举手赞同。 纳吉贪污的证据遍布全世界，在住家中也搜出超过十亿的账物，被控监禁几乎是时间的问题。马华领袖不但没有痛定思痛，和巫统国阵划清界限，还赞成接纳纳吉成为国阵顾问。这样的行径，犹如政治自杀。 社青团大专事务局主任梁誉升表示，在纳吉受委一事，巫统多名领袖包括纳兹里、凯里和东古拉沙里都表达对委任纳吉一事的不满，理由离不开纳吉在一马贪污案件。反倒是马华国大党，尤其是魏家祥静不啃声，直到阿末扎希替马华表态，依然没有获得马华任何领袖进一步的说明。证明在面对贪污的态度上，马华领袖如魏家祥等人还不如巫统的领袖。 社青团中委吴家良表示，从合作社暂停董事主席黄炳火职务，到支持纳吉受委国阵顾问委员会一事，显示马华并没有吸取几届大选人民的教训。马华不但没有改过和改革党内贪腐文化的决心，反倒继续助纣为虐，打压异己和霸占党内资源和资产。 社青团政治教育局主任郑传毅表示，马华现任领袖的所作所为不但令马华蒙羞，还丢尽华社的脸。马华口口声声说代表华人，却依附在巫统回教党的极端保护伞下，对自己友党的恶行视而不见。马华的臂膀如马青和妇女组应该担任起监督母体的重任，劝请母体脱离国阵和巫统，下届大选才有可能赢回民心

民主行动党全国社青团大专事务局主任梁誉升、政治教育局主任郑传毅、中委吴家良于2019年7月10日所发布的媒体文告: 针对马华总会长魏家祥发出为准备支持修宪调低选民年龄的言论，社青团三名中委即梁誉升、郑传毅和吴家良斥其言论荒谬，并谴责魏家祥拖慢我国正义转型、提升公民意识的机会。 魏家祥认为距离下一届大选仍有一段时间，因此不需要先修宪让18岁的国民投票。社青三子抨击其言论荒唐，更调侃道难道魏家祥认为下一届大选前才修宪会比较好？社青三子严正声明，修宪让18岁国民投票一事并不应该纠结于何时修宪、日期选择的问题，而是应该直视问题的核心，即公民意识。 社青三子指出，这次的修宪不能不看历史因素。在国阵过去的执政时代，不仅通过大专法令遏止大专生了解政治，种种教育体系也使大学生乃至于中学生对整个马来西亚政治环境毫不了解、一窍不通，更塑造出政治事不关己的狭隘思维。国阵霸权之下导致马来西亚成为公民意识极度不清晰的国家，使公民的人格训练当中缺乏了人文关怀和素质的一环。社青三子指出，公民教育应该逐步改革之时，因此这一次修宪调低投票年龄是第一步。 此外，社青三子也抨击魏家祥发出“政府不允许18岁年轻人参选，所以不支持的18岁年轻人投票”的言论是一叶蔽目、避重就轻的。社青三子表示，政府赋予18岁公民投票权，并不代表往后不会进一步落实允许18岁公民参选的改革，两者并无之间冲突，毕竟改革是逐步进行而非一蹶而就，并提醒魏家祥勿信口雌黄，混淆视听。他们指出，魏家祥因为18岁公民无法上阵参选，而选择不支持修宪赋予18岁公民投票权，是本末倒置的做法，根本是在漠视年轻人的政治权力。 社青三子强调，社青团是绝对支持希盟政府修宪降低投票年龄，同时也指出社青团是全国第一个将投票年龄降至35岁的青年政治组织，并提醒魏家祥不要为了反而反，而选择典当年轻人的权益，拖慢公民意识的提升以及马来西亚的民主转型。

民主行动党全国社青团大专事务局主任梁誉升、政治教育局主任郑传毅、中委吴家良于2019年7月4日发布的媒体文告： 针对纳吉昨日发出认同伊党不公布财产的言论，三名社青团中委即梁誉升、郑传毅和吴家良狠批纳吉无视行政透明原则、罔顾民意、意阻希盟政府落实干净透明化的施政，更指出其声称公布财产将会威胁安全的言论更是毫无理据，语无伦次。 三名社青团中委指出，丑闻缠身的纳吉在昨日也迎合伊党拒绝公布财产，更彰显出纳吉被控涉嫌国际洗黑钱的罪名，经历数次的世纪司法审讯已经黔驴技穷，根本无法为自己贪污的罪名平反，只能以议员有其他收入为由拒绝公布财产以淆乱实视听。 “纳吉给予的理由未免太过牵强，他强调若议员有额外收入来源实属常事，只要不涉嫌贪污，是以正当的手法获取收入都并非是违法行为，反贪会亦不会加以干涉。由此，国会提呈这项动议的目的旨在于管制官员滥用职权取得不义之财。难不成纳吉本身做贼心虚，心里有鬼，无法解释其户口大笔的资产以及收入来源，才再三阻扰，”  三名社青团中委质问。 此外，社青团也揶揄纳吉额外收入的言论，并劝阻纳吉不需担心自身安全，应当相信我国的皇家警察的效率，因为如同副检察司拿督安东尼凯文遭谋杀案只有在国阵的暴政之下才会发生。 “马华对于其友党巫统的言论也三缄其口，若不是早前也从1MDB贪污案件里牟利，就应当劝其友党配合反贪会的工作，确保施政透明、干净、公正，不管是涉及贪污案者，亦或是助纣为虐的政党，都应该受到法律的制裁，” 三名社青团中委说道。 最后社青团重申希盟政府为改革早已经下定决心，凡拒绝申报财产的议员将会被采取纪律行动，以杜绝震惊国际的丑闻再次发生，打造更廉洁的马来西亚。

50年代以及60年代初是我国教育发展的分水岭。马来西亚当时从殖民国，摇身成为独立自主国。纵观历史，马来西亚从英殖时代起，就一直呈现着种族多元的社会体系。我国的多元社会特质深深影响了教育体系的发展，形成了今日的多源流教育制度。 一直以来，我国的和谐社会建立于各族之间的相互包容与相互尊重。尽管偶尔会有意见的分歧，但是大家都懂得互相尊敬、团结。纵然口操不同语言，人民之间仍和平相处甚至互相学习。反之，表面上同声同气的背地里还可能面对同床异梦的分歧。这一点相信伊党不会感到陌生。因此，伊妇在全国代表大会上，以多源流学校奠定不同学习语言破坏国民团结的言论绝对是无稽之谈。 联合国教科文组织曾针对以母语进行基础教学作出多项研究。研究报告指出，在家庭或学前环境中对儿童使用母语有助于他们顺利学习母语读写能力，并可能有利于后期在学校第二语言的学习。此外，报告也强调了教育早期母语教育的重要性。 根据统计，仅是在今年，选择将孩子送入多源流小学求学的巫裔家长占就读人数的16%。本是同根生相煎何太急。既然身处同一个国家，共享同样的社会资源，我们又何必出言否定多源流学校里莘莘学子的求学机会，以不文明手段去伤害各族之间的情感呢？ 伊党署理主席端依布拉欣近来曾发布文告，推翻多源流学校破坏国民团结的言论。由此可见，伊党妇女组针对多源流学校的恶意诬蔑，除了为自己捞取些许廉价政治以及煽动种族情绪以外，对于教育发展甚至社会进步毫无意义可言。反之，在这个改变的节骨眼上，我们更应该着重于改善教育体系、提升教育质量，为教育部长马智礼与其团队提出具建设性意见以及实际的支持。 针对此事，社青团促请警方介入调查伊党妇女组这一番极端并且挑拨国民的言论。伊党妇女组发表的“伟论”，在代表大会当日立即遭到伊党副主席阿末山苏里打脸，指其立场纯属个人看法，并非伊党政策。伊妇此番发表不但鲁莽，甚至与自身党内部构成矛盾。前言不搭后语，实在让人怀疑伊党到底在耍什么把戏？真真假假，居心何在呢？

马华消费预科班课题、炒作负面新闻 社青团谴责马华厚颜无耻、利用学生 民主行动党社青团政教主任郑传毅和中委吴家良发文告，针对预科班事件，谴责马华只想炒作负面新闻，事发后根本没有后续处理，包括赵文辉母子被网民围剿时，也不曾出面澄清回应，政治手段恶劣不可取。 根据赵文辉姨母的叙述，本身一直以来都是行动党的支持者，成绩上诉公布当晚，接到一通神秘电话。谈话中分辨不到对方自称“马青”其实是“马华青年团”。而对方只是要求上门慰问和私下探访，而不是召开记者会，赵家就欣然答应。 奈何，当马青副总团长胡伟豪和黄欣平被带到赵文辉的住家时，突然尾随来了一班马华领袖和媒体，包括马华前安顺巴硕伯打马州议席候选人江顺进，杀赵家一个措手不及。从原本的私人探访，变成和马华陪同的媒体记者会。 赵文辉身为单身家庭的孩子，两母子相依为命多时，在叙述成长故事中一时悲从中来，相拥而泣。这并非外界传言的，靠悲情来博取同情。赵文辉当时已经再三强调，本身已经准备好STPM中六，而且已经在上课中，也不是外界传言说非读预科班不可。 无奈，在事情曝光后面对网民来势汹汹的攻击，马青就音讯全无，也没有任何后续的跟进行动。结果让当事人赵文辉一度陷入沮丧，还曾表明不想再上学。 也是安顺国会议员协调官的吴家良谴责马华，只是想从在预科班上诉失利的同学们中捞取廉价政治资本。他坦诚，预科班学额分配上存在瑕疵，社青团也在积极与教育部对话，以解决此问题。 吴家良认为，在野党监督政府是无可厚非，但是不认同马华在这事件上为了捞取廉价政治资本而罔顾学生心理素质。 郑传毅则表示，民主行动党在处理这件事情上都遵从当事人的意愿，包括不让当事人学生入镜媒体。他也重申，赵文辉是经内阁开放更多学位给B40的各族优秀生后，而上诉得直。 他再次呼吁马华，不要再搞私下诱导学生开记者会的旧戏吗，和没有廉耻的收割上诉得直的功劳。马华至此还在自演自爽，面对巫统和回教党排山倒海的种族言论置之不理，根本没有心思扮演有建设性的在野党。 郑传毅也重申，社青团已多次敦促教育部正视真正的问题，即还原一个公平的入学制度，教育部部长马智礼也公开表明接纳社青团5大建议。希盟政府已经逐步落实以需求为基础（Need-Based）的教育改革政策道路上，望各界给予更多的支持和耐心。

民主行动党社青团政治教育主任郑传毅、大专事务局主任梁誉升、中委吴家良于2019年5月27日所发表文告： 民主行动党社青团提5大建议重整大学预科班，教育部长马智礼表明会考虑社青团提出的建议后，旋即引来巫统副主席卡立诺丁的警告。 社青团主要针对，不论种族开发更公平公正的大学入学遴选制度，让大学吸纳更多优秀生和更具竞争力。马华、民政和国大党也曾提出类似建议，奈何，也是柔佛州前大臣的卡立诺丁只发文告针对社青团，却对其国阵成员党的声音充耳不闻。 社青团针对此事想问马华和国大党： 1。两党是否延续前朝国阵分而治之的做法，既巫统在马来社群抹黑民主行动党；马华国大党在非马来社群抹黑土著团结党。在同一个课题，不负责任的发表两种截然不同版本的论述？ 2。两党是否在过去60年执政期，遭受巫统的忽视，巫统的部长和领袖长期如卡立诺丁一样，不曾听取马华国大党的建议，让两党沦为国阵时代多元橱窗的装饰品？ 3。两党是否认同巫统延续前朝种族傲慢的行为，即“教导”土团党效仿昔日的巫统，不需要听取成员党尤其是民主行动党在政策上的任何建议，包括公平入学制度的方案？ 4。两党在国阵落败一周年，对巫统和伊斯兰党的极端言论毫无反应，包括巫统代主席莫哈末哈山的“国会被外来者掌控”，到哈迪的“马来人大团结”论，马华国大党究竟是认同他们，或是想继续假扮华人印度人代表，苟且在巫统伊斯兰党联盟下？ 马华的领袖如魏家祥曾在党大会在所有代表面前，承诺将解散国阵，如今在巫统玩弄种族和宗教手段下，却视若无睹，是否有欺骗自家党员之嫌呢？如果连自家党员都要欺骗，马华还有什么政治资本取信人民？

民主行动党社青团政治教育主任郑传毅、大专事务局主任梁誉升、中委吴家良于2019年3月12日所发表文告： 民主行动党社青团政治教育主任郑传毅、大专事务局主任梁誉升、中委吴家良发表联合声明，指日前通讯与多媒体部长哥宾星表示欲立法对付放任读者留言的媒体的言论，将等同于侵犯人民的言论自由，并强调这是如同国阵时代压制人民发声的做法，与背叛人民无异。 三人提出，在希盟未当上联邦政府的时候，是捍卫言论自由的先锋，更是站在最前线反对国阵利用各种恶法对付媒体和反对党，也有许多领袖为了为人民发声而遭受牢狱之灾，在反假新闻法令被国阵推出时，希盟也站在反对的一方，严厉反对国阵干预媒体自由及言论自由。 “如今若要因为一小撮有心炒作种族宗教情绪者的杂音，而要刻意立法管控媒体和民众，这将会让我国沦为国际笑话，让509改朝换代后享有的自由天空崩塌，以前的“改革派”也将因此沦为“打压派”，更甚的是，立法管控言论，从来只会弄巧反拙，引起社会更大的反弹。” 三人质问新政府，如果设立这种法令以管控网民言论，政府要如何让执法者能公正地判断何种被举报的留言是不恰当的？再者，许多合理的批判性主张，也会惹怒保守份子，希盟政府是否准备为了取悦保守选民而牺牲我国进步和自由的讨论空间呢？ “就以ICERD做例子，倘若保守份子举报声称支持ICERD的留言伤害了种族关系，难不成政府就要对付留言者吗？又是谁来判断谁涉及侮辱和煽动？这把尺根本就没有一个标准的答案，到最后政府将成为最后的审判者，到时希盟将会走回国阵的老路而不自知。 “我国的种族及宗教关系的确还有许多改进的空间，但如果连人民自由发表看法的渠道都封闭，谁还敢指出房间里的大象？这种代价不是人民509用选票换政府所愿意看到的。” 三人认为，现有法律已足以对付恶意煽动及诽谤者，而且一些媒体也有删除恶意留言的习惯。面对假新闻和不实的指控，政府应该做的，是善用现有管道，以事实和数据来反驳污蔑者，而不是用大棒来棒打异议者，因此社青团坚决反对政府任何通过立法管制社交媒体留言的主张。