社青团

民主行动党全国社青团组织秘书李伟翔与中委吴家良于2020年11月11日的联合文告： 民主行动党全国社青团组织秘书李伟翔及中委吴家良炮轰国盟后门政府浪费警力，制造白色恐怖，利用警方来迫害大学生，毫不尊重大学生的言论自由！ 也是槟州社青团团长的李伟翔与倪可敏政治秘书吴家良一同在槟城高渊警局为需要录口供的马大新青年成员陈妍妤提供法律援助，并由罗伟鹏和孙丽婷律师在今日下午二时陪同陈妤妍进去警局录口供，并在一小时后结束录供步出警局。 “国盟后门政府上台后口口声声表示不热衷于玩弄政治，但却不断地打压人民的言论自由，如今把其魔爪伸入校园，用煽动法令及通讯及多媒体法令压迫一群只是进行学术讨论的大学生，还冲进新青年主席叶纹清的住家没收其电话和电脑及逮捕声援者，因此国盟甚至比当年的国阵政府更加暴政,” 李伟翔如是说道。 也是马大新青年2012/2013年主席的吴家良表示，大学生是时代的眼睛、社会的良心，因此仅仅表达学术意见及看法的马大新青年成员不应遭受刑事审讯。吴家良接着指出希盟执政时不但不曾使用刑事法令打压大学生，反而还积极跟进废除恶名昭彰的大专法令，与国盟后门政府形成强烈对比。 社青团促请国盟后门政府停止打压大学生，勿再通过警方制造无谓的白色恐怖，反之国盟后门政府应尊重大学生的言论自由及学术自由，而非无故禁止任何不同的声音，让大马在国际世界的形象荡然无存。 图为陈妍妤(中)录供后在警局外与前来声援的社青团执委及律师合照。左一起为吴家良、李伟翔、罗伟鹏和孙丽婷。

民主行动党柔佛州社青团暑理团长卢玮健于2020年6月12日发表的文告: 柔佛州行政议员张发虎要求华人村长候选人签署"支持高级部长阿兹敏阿里领导"的宣誓效忠信方能当选村长，无疑是强迫秉持着不涉足政治，但有心为村民服务的候选人选边站。 张发虎应表现得像个男子汉，向外界坦白交代效忠信是自身主意？或是顶头上司阿兹敏阿里的指示？效忠信是否已得到国盟内部甚至是柔佛州行政议会的一致同意？ 无论是在联邦或州行政上，阿兹敏阿里与张发虎都屈居于首相与州务大臣之下，就算真要表明效忠，也应是首相或者州务大臣，岂是效忠非柔佛州人的阿兹敏阿里呢？难道阿兹敏阿里与张发虎的权力与地位已经凌驾于首相与州务大臣之上？ 效忠信内容也清楚表明签署者将全力支持阿兹敏阿里领导下所创立的政治平台。也同意之后成为该平台的注册会员，是否意味着，这是变相的"入党信"？ 张发虎要求华人村长候选人签署宣誓效忠信的行为让人贻笑大方。因为无论是张发虎或者阿兹敏阿里都是背叛选民，背叛自家政党，背叛盟友的人，竟然厚颜无耻要求他人签署效忠信，试问自己都不能忠于选民的期盼与委托，有何颜面要求他人效忠？是否担心"喜来登"政变的事发生在自己身上？ 张发虎应立即停止用职位收买人心的举措，因为不是每个人都会为了职位而出卖人格与尊严。

民主行动党全国社青团大专事务局主任梁誉升、政治教育局主任郑传毅、中委吴家良于2019年7月4日发布的媒体文告： 针对纳吉昨日发出认同伊党不公布财产的言论，三名社青团中委即梁誉升、郑传毅和吴家良狠批纳吉无视行政透明原则、罔顾民意、意阻希盟政府落实干净透明化的施政，更指出其声称公布财产将会威胁安全的言论更是毫无理据，语无伦次。 三名社青团中委指出，丑闻缠身的纳吉在昨日也迎合伊党拒绝公布财产，更彰显出纳吉被控涉嫌国际洗黑钱的罪名，经历数次的世纪司法审讯已经黔驴技穷，根本无法为自己贪污的罪名平反，只能以议员有其他收入为由拒绝公布财产以淆乱实视听。 “纳吉给予的理由未免太过牵强，他强调若议员有额外收入来源实属常事，只要不涉嫌贪污，是以正当的手法获取收入都并非是违法行为，反贪会亦不会加以干涉。由此，国会提呈这项动议的目的旨在于管制官员滥用职权取得不义之财。难不成纳吉本身做贼心虚，心里有鬼，无法解释其户口大笔的资产以及收入来源，才再三阻扰，”  三名社青团中委质问。 此外，社青团也揶揄纳吉额外收入的言论，并劝阻纳吉不需担心自身安全，应当相信我国的皇家警察的效率，因为如同副检察司拿督安东尼凯文遭谋杀案只有在国阵的暴政之下才会发生。 “马华对于其友党巫统的言论也三缄其口，若不是早前也从1MDB贪污案件里牟利，就应当劝其友党配合反贪会的工作，确保施政透明、干净、公正，不管是涉及贪污案者，亦或是助纣为虐的政党，都应该受到法律的制裁，” 三名社青团中委说道。 最后社青团重申希盟政府为改革早已经下定决心，凡拒绝申报财产的议员将会被采取纪律行动，以杜绝震惊国际的丑闻再次发生，打造更廉洁的马来西亚。

霹雳州社青团宣传秘书兼桂和区州议员政治秘书黄家杰于2020年3月10日（星期三）在怡保所发表的新闻稿： 霹雳州社青团宣传秘书黄家杰抨击财政部长东姑赛夫鲁鼓励青年人每月储蓄500令吉并将在60岁退休之时成为百万富翁的言论，完美地为国盟政府再次展示“不接地气”的一面。 也是桂和区州议员政治秘书的他指出，根据大马雇主联合会（Malaysian Employers Federation）一项针对2018年薪资的调查显示，拥有专业文凭（Diploma）以及拥有学士学位（Degree）的毕业生薪金水平平均为1661令吉以及2393令吉。 “然而，2018年国家银行的研究报告却显示，一名在首都吉隆坡工作并长期租房、外食与乘搭公共交通的成年人，每月就必须获得2700令吉的薪资才足以生存。” 黄家杰也表示，根据我国的最低薪金制，除了有57个主要城市在2020年把最低薪金的款额提升至1200令吉之外，其余城市都维持在1100令吉。 “试问以如此低额的薪金，再加上高涨的生活费，一名普通打工的年轻人要如何获得足够的储蓄才能在60岁退休时成为百万富翁？500令吉的存款对于最低薪金人士甚至已经是半个月的薪金。” 他也质问财政部长东姑赛夫鲁，如何得到其所指的年收益率6%的数据，因为我国目前的定期存款年利率也只有不到2%，而公积金局2020年的派息率也只有5.2%，与财政部长的数据还有一段距离。 “究竟身为财政部长的东姑赛夫鲁是否真正了解我国的经济状况，还是只是浑水摸鱼地在国盟内阁当个部长？”

50年代以及60年代初是我国教育发展的分水岭。马来西亚当时从殖民国，摇身成为独立自主国。纵观历史，马来西亚从英殖时代起，就一直呈现着种族多元的社会体系。我国的多元社会特质深深影响了教育体系的发展，形成了今日的多源流教育制度。 一直以来，我国的和谐社会建立于各族之间的相互包容与相互尊重。尽管偶尔会有意见的分歧，但是大家都懂得互相尊敬、团结。纵然口操不同语言，人民之间仍和平相处甚至互相学习。反之，表面上同声同气的背地里还可能面对同床异梦的分歧。这一点相信伊党不会感到陌生。因此，伊妇在全国代表大会上，以多源流学校奠定不同学习语言破坏国民团结的言论绝对是无稽之谈。 联合国教科文组织曾针对以母语进行基础教学作出多项研究。研究报告指出，在家庭或学前环境中对儿童使用母语有助于他们顺利学习母语读写能力，并可能有利于后期在学校第二语言的学习。此外，报告也强调了教育早期母语教育的重要性。 根据统计，仅是在今年，选择将孩子送入多源流小学求学的巫裔家长占就读人数的16%。本是同根生相煎何太急。既然身处同一个国家，共享同样的社会资源，我们又何必出言否定多源流学校里莘莘学子的求学机会，以不文明手段去伤害各族之间的情感呢？ 伊党署理主席端依布拉欣近来曾发布文告，推翻多源流学校破坏国民团结的言论。由此可见，伊党妇女组针对多源流学校的恶意诬蔑，除了为自己捞取些许廉价政治以及煽动种族情绪以外，对于教育发展甚至社会进步毫无意义可言。反之，在这个改变的节骨眼上，我们更应该着重于改善教育体系、提升教育质量，为教育部长马智礼与其团队提出具建设性意见以及实际的支持。 针对此事，社青团促请警方介入调查伊党妇女组这一番极端并且挑拨国民的言论。伊党妇女组发表的“伟论”，在代表大会当日立即遭到伊党副主席阿末山苏里打脸，指其立场纯属个人看法，并非伊党政策。伊妇此番发表不但鲁莽，甚至与自身党内部构成矛盾。前言不搭后语，实在让人怀疑伊党到底在耍什么把戏？真真假假，居心何在呢？

农历新年SOP应当合理 1. 新冠疫情下，任何节庆务必严守标准作业程序。不过当局也需要确保一切条规合乎常理。 2. 我们理解，政府有必要执行跨县和跨州禁令，但不该禁止一家团圆，特别是同一县属的家人。 3. 我的妻子为砂州华裔，今年遗憾的是，没法陪伴她回古晋过年。无论有否跨州禁令，我们决定成为负责任公民，全家不回砂州。 4. 对于华裔家庭来说，团圆饭不可或缺。政府不该禁止，而是至少允许同一县属的家庭决定，是否要一起吃团圆饭。身为跨族婚姻一份子，我理解华裔文化。 5. 倘若他们要团聚，政府如何执法，是否有意突击检查每户华裔人家？这并不合理。 6.何以开放夜市会比家庭团聚来的安全？家人何不在夜市团聚？ 7.我们当然要成为负责任公民，遵守必要的标准作业程序来照顾健康，但政府落实任何规则前，需要合乎情理。 莫哈末沙基尔（Muhammad Shakir Ameer） 行动党社青团全国副团长

民主行动党全国社青团中委兼国会下议院副议长机要秘书吴家良于2020年6月10日的媒体文告: 民主行动党全国社青团中委吴家良今日炮轰国盟后门政府取消国内燃油顶价的措施，并表示国盟后门政府此举乃草菅人命的行径，令人民怨声四起。 日前国盟后门贸消部长宣布2020年价格控制及反暴利（设定汽油和柴油零售顶价）条例将会被取消，这也意味着大多数人民所使用的RON95汽油和柴油零售价日后将不会有顶价。 “希盟政府上台后立即稳定油价，并设下RON95汽油和柴油的顶价，以协助大多数使用者渡过经济难关，也展示出希盟政府以民为先，兑现竞选承诺的决心,”倪可敏机要秘书如是说道。 吴家良斥责国盟后门政府取消燃油顶价的政策犹如杀鸡取卵，并表示人民自管制令以来就已经面对手停口停的困境，如今还必须面对每个星期汽油涨价的风险，因此把国盟后门政府称为大马史上最草菅人命的政府也不为过。 该民主行动党全国社青团中委呼吁国盟后门政府聆听人民的心声，了解人间疾苦，而不是一边致富朋党，一边释放贪官，也在一边剥削人民。

社青团全国署理团长暨彭亨州丹那拉打区州议员张玉刚于2021年3月16日（星期二）的新闻文告: 国盟政府落实2021年紧急状态（传染病预防和控制）（修正）法令，从3月11日起针对违反行动管制令者开出一万令吉的罚单。仅仅过了数日，此措施就因为执法过度严峻，在民间引发巨大争议，掀起滔天民怨。 首相署部长达基尤丁日前表示政府将重新检视可被罚款的违规行为，既然如此，民主行动党社青团全国署理团长张玉刚敦促国盟政府冻结所有已发出的罚单，直至政府厘清和清楚列明可被罚款的违规行为，以彻底解决此罚款措施造成的严重争议和混淆，确保民众不会再因为疏忽和小错而接到巨额罚单。 一万令吉的巨额罚款过于严苛，对B40群体和许多中产阶级而言更是无法负担的罚款数额。虽然国防部高级部长伊斯迈沙比利曾表示只有那些不断重犯或者严重个案才会被罚一万令吉，而一般违令者可向卫生局上诉以获得折扣，但这种开罚单方式却造成民间的混淆和极度恐慌。如今，民众只要一出门就感到恐惧万分，深怕自己因为一时的疏忽被当局盯上并接获巨额罚单。 虽然政府需要推出法律措施来教育和确保民众遵守防疫规定，但仍然必须秉持比例原则（proportionality），即确保刑罚程度和违法行为的严重性相当，以尽量减少法令对人权和民生造成严重的负面影响，更不应该一味推出更高的罚款来震慑人民，导致人民无时无刻处于严苛刑法所带来的恐惧之中。 另外，政府也必须确保执法单位采取一视同仁的立场，拒绝双重标准的执法态度。过去几个月，一而再再而三出现政府高官显要违反防疫措施却不受法律制裁，而普通百姓却频频因为小错误小疏忽而接获巨额罚单，莫不让老百姓感叹“只许州官放火，不许百姓点灯”。 为了避免进一步引爆民怨，政府应该立即冻结3月11日起所开出的一万令吉罚单，直到有关当局彻底厘清法令所造成的种种混淆，减低防疫措施对民众权益所造成的负面影响。

民主行动党全国社青团大专事务局主任梁誉升、政治教育局主任郑传毅、中委吴家良于2019年7月10日所发布的媒体文告: 针对马华总会长魏家祥发出为准备支持修宪调低选民年龄的言论，社青团三名中委即梁誉升、郑传毅和吴家良斥其言论荒谬，并谴责魏家祥拖慢我国正义转型、提升公民意识的机会。 魏家祥认为距离下一届大选仍有一段时间，因此不需要先修宪让18岁的国民投票。社青三子抨击其言论荒唐，更调侃道难道魏家祥认为下一届大选前才修宪会比较好？社青三子严正声明，修宪让18岁国民投票一事并不应该纠结于何时修宪、日期选择的问题，而是应该直视问题的核心，即公民意识。 社青三子指出，这次的修宪不能不看历史因素。在国阵过去的执政时代，不仅通过大专法令遏止大专生了解政治，种种教育体系也使大学生乃至于中学生对整个马来西亚政治环境毫不了解、一窍不通，更塑造出政治事不关己的狭隘思维。国阵霸权之下导致马来西亚成为公民意识极度不清晰的国家，使公民的人格训练当中缺乏了人文关怀和素质的一环。社青三子指出，公民教育应该逐步改革之时，因此这一次修宪调低投票年龄是第一步。 此外，社青三子也抨击魏家祥发出“政府不允许18岁年轻人参选，所以不支持的18岁年轻人投票”的言论是一叶蔽目、避重就轻的。社青三子表示，政府赋予18岁公民投票权，并不代表往后不会进一步落实允许18岁公民参选的改革，两者并无之间冲突，毕竟改革是逐步进行而非一蹶而就，并提醒魏家祥勿信口雌黄，混淆视听。他们指出，魏家祥因为18岁公民无法上阵参选，而选择不支持修宪赋予18岁公民投票权，是本末倒置的做法，根本是在漠视年轻人的政治权力。 社青三子强调，社青团是绝对支持希盟政府修宪降低投票年龄，同时也指出社青团是全国第一个将投票年龄降至35岁的青年政治组织，并提醒魏家祥不要为了反而反，而选择典当年轻人的权益，拖慢公民意识的提升以及马来西亚的民主转型。

民主行动党社青团政治教育主任郑传毅、大专事务局主任梁誉升、中委吴家良于2019年3月12日所发表文告： 民主行动党社青团政治教育主任郑传毅、大专事务局主任梁誉升、中委吴家良发表联合声明，指日前通讯与多媒体部长哥宾星表示欲立法对付放任读者留言的媒体的言论，将等同于侵犯人民的言论自由，并强调这是如同国阵时代压制人民发声的做法，与背叛人民无异。 三人提出，在希盟未当上联邦政府的时候，是捍卫言论自由的先锋，更是站在最前线反对国阵利用各种恶法对付媒体和反对党，也有许多领袖为了为人民发声而遭受牢狱之灾，在反假新闻法令被国阵推出时，希盟也站在反对的一方，严厉反对国阵干预媒体自由及言论自由。 “如今若要因为一小撮有心炒作种族宗教情绪者的杂音，而要刻意立法管控媒体和民众，这将会让我国沦为国际笑话，让509改朝换代后享有的自由天空崩塌，以前的“改革派”也将因此沦为“打压派”，更甚的是，立法管控言论，从来只会弄巧反拙，引起社会更大的反弹。” 三人质问新政府，如果设立这种法令以管控网民言论，政府要如何让执法者能公正地判断何种被举报的留言是不恰当的？再者，许多合理的批判性主张，也会惹怒保守份子，希盟政府是否准备为了取悦保守选民而牺牲我国进步和自由的讨论空间呢？ “就以ICERD做例子，倘若保守份子举报声称支持ICERD的留言伤害了种族关系，难不成政府就要对付留言者吗？又是谁来判断谁涉及侮辱和煽动？这把尺根本就没有一个标准的答案，到最后政府将成为最后的审判者，到时希盟将会走回国阵的老路而不自知。 “我国的种族及宗教关系的确还有许多改进的空间，但如果连人民自由发表看法的渠道都封闭，谁还敢指出房间里的大象？这种代价不是人民509用选票换政府所愿意看到的。” 三人认为，现有法律已足以对付恶意煽动及诽谤者，而且一些媒体也有删除恶意留言的习惯。面对假新闻和不实的指控，政府应该做的，是善用现有管道，以事实和数据来反驳污蔑者，而不是用大棒来棒打异议者，因此社青团坚决反对政府任何通过立法管制社交媒体留言的主张。