社青团

民主行动党全国社青团中委于2019年9月18日所发表的媒体文告: 针对巫统青年团团长阿斯拉夫和示威者聚集在黄书琪的服务中心外，以发音与黄书琪相似的马来文粗口改称名字，全国社青团一众领袖发文告谴责巫统依旧死性不改，奉行野蛮政治文化，要求巫青团长阿斯拉夫和示威者马上收回言论，并和全国妇女道歉。 社青团署理团长张玉刚指出，巫统地不佬青年团脸书直播显示，巫青团长阿斯拉夫怂恿大家，高喊黄书琪的姓氏后，以发音相似的粗口接下去回应。这个以“P”开头及“i”结尾的词为粗口，指女性生殖器。行径极其低劣和羞辱女性尊严。  社青团总秘书郑鸿杰指出，前巫统议员莫哈末赛益及邦莫达也曾发表“每个月都会破漏（bocor）论”而被朝野讨伐。如今巫青团直接用羞辱女性器官的粗口，充作攻击政敌的口号，卑鄙程度更让人乍舌。社青团希望朝野一起团结，讨伐羞辱女性的政治歪风，重塑健康文明的问政空间。  政教主任郑传毅则认为，该视频是马青居銮州分团副团长黄玉英（Joan Ng）在未经许可录制并上载至其个人面子书。那么身为巫统的盟友，国阵的成员党的马华，更应该出来澄清说明，而非丢了石头，藏起双手“Baling Batu Sembunyi Tangan“。这样的行为无疑是助纣为虐。  大专事务局主任梁誉升呼吁各造即便对“爪夷文课题”持不同意见，但也应该理性讨论，并且尊重不同的声音。不然争议成为了极端政治人物的肆虐舞台，最终吃亏的还是人民。  社青团中委吴家良也认为，巫青团团长阿斯拉夫可能已经触犯《1955年轻微犯罪法令》第14条文，即有意图羞辱或威胁他人，破坏公共安宁，呼吁警方开档调查巫青团团长和示威者。

民主行动党社青团政治教育主任郑传毅、大专事务局主任梁誉升、中委吴家良于2019年3月12日所发表文告： 民主行动党社青团政治教育主任郑传毅、大专事务局主任梁誉升、中委吴家良发表联合声明，指日前通讯与多媒体部长哥宾星表示欲立法对付放任读者留言的媒体的言论，将等同于侵犯人民的言论自由，并强调这是如同国阵时代压制人民发声的做法，与背叛人民无异。 三人提出，在希盟未当上联邦政府的时候，是捍卫言论自由的先锋，更是站在最前线反对国阵利用各种恶法对付媒体和反对党，也有许多领袖为了为人民发声而遭受牢狱之灾，在反假新闻法令被国阵推出时，希盟也站在反对的一方，严厉反对国阵干预媒体自由及言论自由。 “如今若要因为一小撮有心炒作种族宗教情绪者的杂音，而要刻意立法管控媒体和民众，这将会让我国沦为国际笑话，让509改朝换代后享有的自由天空崩塌，以前的“改革派”也将因此沦为“打压派”，更甚的是，立法管控言论，从来只会弄巧反拙，引起社会更大的反弹。” 三人质问新政府，如果设立这种法令以管控网民言论，政府要如何让执法者能公正地判断何种被举报的留言是不恰当的？再者，许多合理的批判性主张，也会惹怒保守份子，希盟政府是否准备为了取悦保守选民而牺牲我国进步和自由的讨论空间呢？ “就以ICERD做例子，倘若保守份子举报声称支持ICERD的留言伤害了种族关系，难不成政府就要对付留言者吗？又是谁来判断谁涉及侮辱和煽动？这把尺根本就没有一个标准的答案，到最后政府将成为最后的审判者，到时希盟将会走回国阵的老路而不自知。 “我国的种族及宗教关系的确还有许多改进的空间，但如果连人民自由发表看法的渠道都封闭，谁还敢指出房间里的大象？这种代价不是人民509用选票换政府所愿意看到的。” 三人认为，现有法律已足以对付恶意煽动及诽谤者，而且一些媒体也有删除恶意留言的习惯。面对假新闻和不实的指控，政府应该做的，是善用现有管道，以事实和数据来反驳污蔑者，而不是用大棒来棒打异议者，因此社青团坚决反对政府任何通过立法管制社交媒体留言的主张。

马华勿自欺欺人、为巫伊护航，穆斯林团结集会无法彰显中庸！ 针对马华公会对于914穆斯林团结集会的声明，社青团做出回应，驳斥马华谬论。 巫伊在野合作违背宪法中民主多元精神 梁誉升、郑传毅和吴家良在文告中指出，马华第一点对于914集会声明，宣称只要巫伊在野合作符合宪法精神和中庸价值则会认同。社青三子指出，首先马华必须回应的是，巫统和伊斯兰党这两个政党究竟从何体现了中庸价值和宪法精神？ 从巫统高举马来剑，到505后怒骂华人不满足；再到伊党从左右逢源，到强化回教刑事法、追求单元的宗教社会。请问巫统和伊党两者目前的策略和一贯论述究竟是煽动族群神经线为主还是以中庸开明路线？ 再者，如果要谈在野合作，追溯到后509巫伊宣称合作，挑起种族宗教课题来炒作种族宗教情绪，种种策略企图通过以极端右翼路线稳住基本盘。社青三子促马华解释，从最近巫伊合作爆发的拒绝反歧视公约示威、再到反罗马公约示威、及近日的爆发出的由巫伊倡导杯葛非土著产品运动，或纳吉在面子书上制造出的土著被边缘化、是受害者的论述等等，请问巫伊以上的合作哪一种串联、运动、策略、动员或是论述是符合宪法中多元、中庸精神和原则？那么，马华却还是否支持这种在野合作？ 马华一味苟同无法扭转时局，惟施压巫统方是杜绝种族宗教政治的出路 第二点，马华在文告中也提及巫伊合作是无法回避的事实。社青三子质问马华，即便巫伊合作是当今客观事实，所以这能说明了什么？难道因为巫伊合作目前是事实，所以就应该支持与认同？按照马华的逻辑，难道纳吉贪污是客观事实，所以马华就应该对他表示支持与认同？难道希盟是执政党是客观事实，所以马华就应该什么都不做，完全表示支持即可？ 社青团指出，由此可见，对于客观事实，必要的举动是应该采取的，而非佛系坐视不理、无动于衷、隔岸观火。放眼马来西亚当今政治光谱，过去巫统通过种族威权来制造捍卫穆斯林地位的形象来让马来人只能紧抱巫统，如今下野后巫统伊党制造恐慌以煽动穆斯林的恐惧，企图使马来西亚走向双极社会的发展，通过挑起种族宗教文化矛盾，争取保守巫裔选民的支持，却加剧社会分裂。社青团质疑，为何马华至今依站在巫统伊党保守右翼一边，发表声明支持助长种族宗教政治的萌芽，而非站在相对多元开明的中间路线以遏止保守势力的反扑？如果马华意识到巫伊合作是客观事实，马华作为国阵的成员党更应该施压巫统别再走极端种族宗教路线，遏止保守势力抬头，杜绝族群矛盾成为选票便利。 社青三子也指出，马华提及巫统签署914协议已经与马华及国大党会谈，所以是尊重共识、多元和宪法精神。社青三子强调，马华最大的问题就在于党国不分，把党和国家两个不同的概念混为一谈。国阵的原则并不代表国家的原则，国阵成员党的共识并不代表国民的共识，国阵成员党之间即便 “民主”，也不代表国阵的路线等同是民主全民路线。 所以，巫统与伊党合作得到马华的共识，并不等同于巫伊合作是符合我国多元普世价值；第二，巫统与伊党合作得到马华和国大党认可，并不等同于巫伊合作有了多元色彩；第三，巫伊合作得到国阵成员党的认同，并不等同于巫伊提倡的种族宗教论述符合宪法多元、民主、平等精神。马华把国阵自身的立场等同于国家宪法的立场企图混淆视听，实则是无稽之谈。 914穆斯林团结集会无法彰显中庸 第三点，马华声称巫伊914穆斯林团结集会是中庸的。社青团质问，马华是否可以说明914穆斯林团结集会的中庸精神体现在哪里？从集会者都身穿象征某宗教服饰再到由巫统伊党为首号召，中庸的精神从何彰显？再者，巫统和伊党要究竟将穆斯林团结集会面向全民以体现中庸？倘若集会发言者依旧保持过去一贯的极端右翼路线论述，那么马华的声明是否只是毫无意义的声明？ 结语 社青三子即梁誉升、郑传毅和吴家良重申，509政治海啸之后，各别政党不得不重新检视过去的论述、策略是否符合当今事宜。马华过去因为议席包袱向巫统低头，却为何在变天后依旧承担这个负担？马华无视马来西政治局势与政党转替后的方向，一味向巫统示忠，追随其步伐根本无法稳定其作为在野党的势力，也将导致大马民主转型陷入真空。 社青三子强调，马来西亚是多元族群、宗教、语言、文化的社会，政局扭转后，由于威权体制的遗绪、保守权贵的反扑、族群宗教的分歧，要抑制的是极端右翼路线的政党刻意扭曲煽动而导致不协调，但马华一味妥协或向既有的分裂低头从来不是最有效的对话，更无法壮大公民社会的成型。 巫统和伊党联手后，成功制造出马来人是被边缘化的受害心理，无动于衷并无法遏止这股势力继续抬头，相反只会任由让族群政治、宗教神权成为民主巩固失败的关键。社青团表示，对于保守势力的反扑，应该以更高、更远的格局来面对，革除过去的遗瘤，重建公民文化，走向务实、中庸、多元、开明，不提出是似而非的论述来混淆视听是唯一的出路。

民主行动党古晋社青团今日揶揄人联党在没有理解希盟领袖拿督斯里安华的文告之前就迫不及待的发表文告攻击行动党是可笑的行为，并调侃人联党看似在数落行动党的文告当中其实就已经证明了行动党在执政时对统考所作的努力。 古晋社青团团长陈莹颖表示，砂首长政治秘书苏利群在报章上针对安华指致力承认统考而要求行动党一事感到莫名其妙，因为这个言论清清楚楚的证明了希盟在执政时对承认统考文凭一事所作出的努力。 “我不明白这位首长政治秘书的逻辑思维，她口口声声的说希盟或行动党致力争取承认统考文凭是无能，难道说要像人联党一样几十年来都无所作为才是应该的吗？还是说这位首长政治秘书是因为没有看清楚安华所发表的文章才会闹出这样的笑话？” 陈莹颖表示，砂拉越人民都了解人联党目前致力的漂白他们与伊斯兰党的关系，但是苏莉群身为首长政治秘书，在未贯穿全文的情况下就做出了片面理解并在媒体上发表误导性言论，未做足功课就随意开炮甚至在行动党头上乱扣帽子是极度可笑的行为。 她说，安华的言论证明了希盟是真正的落力在推动承认统考，不像马华以及人联党一样只会拿来当作大选的糖果，而且是嘴巴讲讲而已；不仅如此，安华的言论除了证明行动党并不是犹如人联党一般“不敢讲、不能讲、不会做”的静静党，也证明了行动党并不像人联党一样只会对伊斯兰党以及巫统点头哈腰，更重要的是，这证明了行动党真的是秉持着兑现人民承诺为主要的出发点。 陈莹颖也不忘提醒苏利群，人联党当了几十年的执政党，除了将承认统考的课题挂在嘴边当政治糖果之外，可曾努力去实践？人联联手马华忽悠全国人民事件屡见不鲜，试问人联党本身在当了将近60年的政府都没有本事去解决，何来勇气对希盟指指点点？ 如今，砂政盟以造王者的身份拱国盟上台后，人联党的盟友马华署理会长马汉顺目前是教育部副部长。若真想论承认统考，苏利群应借此机会对马汉顺进言，务实全方位承认统考，并兑现当年应允了全砂人民落户民丹莪的拉曼，而不是在那对着没能理解的文章大放厥词。这只会将自己的短处更无限放大，且让民丹莪人望着大片草坪兴叹。

民主行动党联邦直辖区社青团于2020年5月14日（星期四）发表文告： 社青团呼吁联邦直辖区部长协助年轻人走出疫情，走入科技时代。 疫情爆发多日，大部分的部长继续神隐。或许真的如首相所说，他们都有在做事只是不常出来发表意见，以至于大家都觉得他们没做事。或忙着夺权，窥视入主官联公司权力。 试问联邦直辖区部长到底在这段时间做了什么事情？多州在行动管制令（MCO）局部解封过后都选择不跟进，但是联邦直辖区部长却大力支持。在吉隆坡、纳闽和布城都相继上班了的情况之下，吉隆坡市政局是否有没有做相关的防范措施呢？ 吉隆坡地生活费高昂，当地居民要如何度过这段艰难时刻？尤其是到现在都还不能够营业的小贩商和地摊商们，还有一些M40（中等收入群）现在被公司扣薪后也不符合申请国家关怀援助金（BPN）援助金的打工一族。许多经商人士不能营业但要支付100％的薪资和承担生活费用。联邦政府是不是就这样默默的看着他们自身自灭？请问联邦部长，你的政策在哪里？ 如今透过后门政治手段当上了联邦部长，那是否应该展现一下自己的魄在这个疫情期间好好地帮助这个国家度过难关，至少也要保住国家的心脏-- 首都的经济和人民。目前为止，我们还未看到联邦直辖区部长发表过任何有建设性的东西。 这个国家大部分的年轻人都聚集在首都工作，他们是我们的未来，我们的命脉。我在这里恳请我们如今已如愿执政联邦直辖区部长帮帮这些年轻人。部长在面子书直播提到“已经拟定一些计划，开放让青年创业，让他们有机会拥有自己的生意”。”地点作为咖啡厅、凉亭及档口等，包括一些大型广场及旅游旺区，让他们能在舒适的环境下做生意。” 年轻人更多创业和就业机会。但在疫情还没退散前，鼓励年轻人独自进入饮食及需靠游客行业是下下之策。呼吁把在吉隆坡的政府商摊租金、门牌税和商业执照给予一年优惠；市政府该协助数码转型，支持创意革新企业。虽然中央政府提供奖液和辅助，但缺少地方政府推广和协助而发展力不从心，也明白传统商贩跟不上科技。但是政府可以将年轻要创业的和传统商贩一起合作，例如地方政府应该推广更多e-bazaar、外送平台、网购平台合作和多元行销。同时，政府应该增加年轻创新经济和创业援助，如E-sport、音视行业、网路行销等等。 与此同时，吉隆坡以商业旅游为依本，虽然现在已经逐步放宽营业，但是防范措施也要做足以确保人民和游客的安全。这里可以建议效仿雪州政府推行的SElangkah签到系统，连锁快餐店的walk-in QR code等，这些比目前工作时的手写记录来得简约和有效率。 如今，不是太平盛世，我们经不起由阿斗来领导我们和忙着夺权。联邦直辖区部长，请把时间和资源用在刀口上，因环境进步而改变，别用着陈旧模式来带领科技新时代！

民主行动党全国社青团组织秘书李伟翔与中委吴家良于2020年11月11日的联合文告： 民主行动党全国社青团组织秘书李伟翔及中委吴家良炮轰国盟后门政府浪费警力，制造白色恐怖，利用警方来迫害大学生，毫不尊重大学生的言论自由！ 也是槟州社青团团长的李伟翔与倪可敏政治秘书吴家良一同在槟城高渊警局为需要录口供的马大新青年成员陈妍妤提供法律援助，并由罗伟鹏和孙丽婷律师在今日下午二时陪同陈妤妍进去警局录口供，并在一小时后结束录供步出警局。 “国盟后门政府上台后口口声声表示不热衷于玩弄政治，但却不断地打压人民的言论自由，如今把其魔爪伸入校园，用煽动法令及通讯及多媒体法令压迫一群只是进行学术讨论的大学生，还冲进新青年主席叶纹清的住家没收其电话和电脑及逮捕声援者，因此国盟甚至比当年的国阵政府更加暴政,” 李伟翔如是说道。 也是马大新青年2012/2013年主席的吴家良表示，大学生是时代的眼睛、社会的良心，因此仅仅表达学术意见及看法的马大新青年成员不应遭受刑事审讯。吴家良接着指出希盟执政时不但不曾使用刑事法令打压大学生，反而还积极跟进废除恶名昭彰的大专法令，与国盟后门政府形成强烈对比。 社青团促请国盟后门政府停止打压大学生，勿再通过警方制造无谓的白色恐怖，反之国盟后门政府应尊重大学生的言论自由及学术自由，而非无故禁止任何不同的声音，让大马在国际世界的形象荡然无存。 图为陈妍妤(中)录供后在警局外与前来声援的社青团执委及律师合照。左一起为吴家良、李伟翔、罗伟鹏和孙丽婷。

农历新年SOP应当合理 1. 新冠疫情下，任何节庆务必严守标准作业程序。不过当局也需要确保一切条规合乎常理。 2. 我们理解，政府有必要执行跨县和跨州禁令，但不该禁止一家团圆，特别是同一县属的家人。 3. 我的妻子为砂州华裔，今年遗憾的是，没法陪伴她回古晋过年。无论有否跨州禁令，我们决定成为负责任公民，全家不回砂州。 4. 对于华裔家庭来说，团圆饭不可或缺。政府不该禁止，而是至少允许同一县属的家庭决定，是否要一起吃团圆饭。身为跨族婚姻一份子，我理解华裔文化。 5. 倘若他们要团聚，政府如何执法，是否有意突击检查每户华裔人家？这并不合理。 6.何以开放夜市会比家庭团聚来的安全？家人何不在夜市团聚？ 7.我们当然要成为负责任公民，遵守必要的标准作业程序来照顾健康，但政府落实任何规则前，需要合乎情理。 莫哈末沙基尔（Muhammad Shakir Ameer） 行动党社青团全国副团长

民主行动党全国社青团大专事务局主任梁誉升、政治教育局主任郑传毅、中委吴家良于2019年7月10日所发布的媒体文告: 针对马华总会长魏家祥发出为准备支持修宪调低选民年龄的言论，社青团三名中委即梁誉升、郑传毅和吴家良斥其言论荒谬，并谴责魏家祥拖慢我国正义转型、提升公民意识的机会。 魏家祥认为距离下一届大选仍有一段时间，因此不需要先修宪让18岁的国民投票。社青三子抨击其言论荒唐，更调侃道难道魏家祥认为下一届大选前才修宪会比较好？社青三子严正声明，修宪让18岁国民投票一事并不应该纠结于何时修宪、日期选择的问题，而是应该直视问题的核心，即公民意识。 社青三子指出，这次的修宪不能不看历史因素。在国阵过去的执政时代，不仅通过大专法令遏止大专生了解政治，种种教育体系也使大学生乃至于中学生对整个马来西亚政治环境毫不了解、一窍不通，更塑造出政治事不关己的狭隘思维。国阵霸权之下导致马来西亚成为公民意识极度不清晰的国家，使公民的人格训练当中缺乏了人文关怀和素质的一环。社青三子指出，公民教育应该逐步改革之时，因此这一次修宪调低投票年龄是第一步。 此外，社青三子也抨击魏家祥发出“政府不允许18岁年轻人参选，所以不支持的18岁年轻人投票”的言论是一叶蔽目、避重就轻的。社青三子表示，政府赋予18岁公民投票权，并不代表往后不会进一步落实允许18岁公民参选的改革，两者并无之间冲突，毕竟改革是逐步进行而非一蹶而就，并提醒魏家祥勿信口雌黄，混淆视听。他们指出，魏家祥因为18岁公民无法上阵参选，而选择不支持修宪赋予18岁公民投票权，是本末倒置的做法，根本是在漠视年轻人的政治权力。 社青三子强调，社青团是绝对支持希盟政府修宪降低投票年龄，同时也指出社青团是全国第一个将投票年龄降至35岁的青年政治组织，并提醒魏家祥不要为了反而反，而选择典当年轻人的权益，拖慢公民意识的提升以及马来西亚的民主转型。

民主行动党柔佛州社青团暑理团长卢玮健于2020年6月12日发表的文告: 柔佛州行政议员张发虎要求华人村长候选人签署"支持高级部长阿兹敏阿里领导"的宣誓效忠信方能当选村长，无疑是强迫秉持着不涉足政治，但有心为村民服务的候选人选边站。 张发虎应表现得像个男子汉，向外界坦白交代效忠信是自身主意？或是顶头上司阿兹敏阿里的指示？效忠信是否已得到国盟内部甚至是柔佛州行政议会的一致同意？ 无论是在联邦或州行政上，阿兹敏阿里与张发虎都屈居于首相与州务大臣之下，就算真要表明效忠，也应是首相或者州务大臣，岂是效忠非柔佛州人的阿兹敏阿里呢？难道阿兹敏阿里与张发虎的权力与地位已经凌驾于首相与州务大臣之上？ 效忠信内容也清楚表明签署者将全力支持阿兹敏阿里领导下所创立的政治平台。也同意之后成为该平台的注册会员，是否意味着，这是变相的"入党信"？ 张发虎要求华人村长候选人签署宣誓效忠信的行为让人贻笑大方。因为无论是张发虎或者阿兹敏阿里都是背叛选民，背叛自家政党，背叛盟友的人，竟然厚颜无耻要求他人签署效忠信，试问自己都不能忠于选民的期盼与委托，有何颜面要求他人效忠？是否担心"喜来登"政变的事发生在自己身上？ 张发虎应立即停止用职位收买人心的举措，因为不是每个人都会为了职位而出卖人格与尊严。

民主行动党全国社青团于2020年7月19日发表有关性骚扰的文告： 日前，马大新青年与马大学生会踢爆校方草率处理性骚扰案件。据悉，不少学生被同一名讲师性骚扰，但校方却只将狼师草草降级了事。 当判决生效时，狼师已届退休年龄。校方的​​判决书根本无法伸张正义，也无法还学生一个公道，如同废纸。 在国外，#MeToo运动如星火燎原，越演越烈，性犯罪幸存者纷纷挺身而出，指控加害者，揭开父权社会的遮羞布，将权力结构不平等导致的性犯罪摊开在太阳底下。 难过的是，因为民风保守，保护机制不完善，社会舆论压力，幸存者不愿被”victim-blaming”等因素，#MeToo运动效应并未在马来西亚掀起涟漪。 但这位勇敢的马大生却无惧社会压力及眼光，挺身而出，指控位高权重的讲师。 遗憾的是，马大校方却选私下了结，让马大校方成为校园性骚扰者的共犯。 性骚扰案件在马来西亚校园屡见不鲜。 2019年，私立大学讲师利用社交媒体发出性骚扰信息予同事与同学； 2018年东马大学保安员闯入校园宿舍房内，强行撕破一名18岁女生的衣物，试图强奸女学 生； 2017年，也在马大，2名日本及台湾学生被国际学生性骚扰，但管理层却指示学生撤回报案。 2011年，理大的研究显示75%的大学生曾被性骚扰。 这些只是浮上台面上的报道，被扫进地毯里面的数据相信更为惊人。 一个一个海量数据的背后，我们的大学学府似乎没有从这些血淋淋的案件中吸取教训。 因此，我们做出以下呼吁： 1. 马来西亚各大专应设立校园性侵害性骚扰或性霸凌防治准则。 虽然马大已有类似准则，但却未被认真执行。 在2017年，马大学术职工会就曾抨击校方在处理性骚扰案件时，并未遵从准则。此外，校方处理性犯罪的手法也必须更细腻，更照顾幸存者的感受。 英国大法官Lord Hewart说过，justice should not only be done, but should manifestly andundoubtedly seen to be done。 正义必须获得伸张，并且必须让㆟看到正义获得伸张。案件审讯过程应该让人感到合理和公正。 在此案件当中，接近一年的时间里，诚信委员会并未通知学生关于判决或调查进度。不但漠视受害者的知情权，也让受害者感觉不到校方采取行动的诚意。 2. 内阁需向国会提呈《性骚扰法案及性别平等法案》 国会需通过性骚扰法令，以一个独立的法案，更针对性地处理性骚扰问题。 现有的《刑事法典》并未明确定义性骚扰，也未构成指出性骚扰的行为，法条过于广泛，难以将嫌犯入罪。 前妇女、家庭及社会发展部副部长杨巧双曾表示，在今年三月，内阁将会提呈《性骚扰法案及性别平等法案》。但后门政府上台之后，未见任何立法的决心。 若后门政府的确如阿莎丽娜所说的关注性别课题，那就应该积极通过《性骚扰法案及性别平等法案》，这样比劝诫人妻们角色扮演小叮当，更有效地促进性别平权。 最后，我们声援这名勇敢的大学生，希望公义最终得以彰显。 此外，任何在校园内受到性骚扰或性侵犯的大学生，如需要任何援助，可联络社青团。