社青团

民主行动党社青团政治教育主任郑传毅、大专事务局主任梁誉升、中委吴家良于2019年5月27日所发表文告： 民主行动党社青团提5大建议重整大学预科班，教育部长马智礼表明会考虑社青团提出的建议后，旋即引来巫统副主席卡立诺丁的警告。 社青团主要针对，不论种族开发更公平公正的大学入学遴选制度，让大学吸纳更多优秀生和更具竞争力。马华、民政和国大党也曾提出类似建议，奈何，也是柔佛州前大臣的卡立诺丁只发文告针对社青团，却对其国阵成员党的声音充耳不闻。 社青团针对此事想问马华和国大党： 1。两党是否延续前朝国阵分而治之的做法，既巫统在马来社群抹黑民主行动党；马华国大党在非马来社群抹黑土著团结党。在同一个课题，不负责任的发表两种截然不同版本的论述？ 2。两党是否在过去60年执政期，遭受巫统的忽视，巫统的部长和领袖长期如卡立诺丁一样，不曾听取马华国大党的建议，让两党沦为国阵时代多元橱窗的装饰品？ 3。两党是否认同巫统延续前朝种族傲慢的行为，即“教导”土团党效仿昔日的巫统，不需要听取成员党尤其是民主行动党在政策上的任何建议，包括公平入学制度的方案？ 4。两党在国阵落败一周年，对巫统和伊斯兰党的极端言论毫无反应，包括巫统代主席莫哈末哈山的“国会被外来者掌控”，到哈迪的“马来人大团结”论，马华国大党究竟是认同他们，或是想继续假扮华人印度人代表，苟且在巫统伊斯兰党联盟下？ 马华的领袖如魏家祥曾在党大会在所有代表面前，承诺将解散国阵，如今在巫统玩弄种族和宗教手段下，却视若无睹，是否有欺骗自家党员之嫌呢？如果连自家党员都要欺骗，马华还有什么政治资本取信人民？

民主行动党联邦直辖区社青团于2020年5月14日（星期四）发表文告： 社青团呼吁联邦直辖区部长协助年轻人走出疫情，走入科技时代。 疫情爆发多日，大部分的部长继续神隐。或许真的如首相所说，他们都有在做事只是不常出来发表意见，以至于大家都觉得他们没做事。或忙着夺权，窥视入主官联公司权力。 试问联邦直辖区部长到底在这段时间做了什么事情？多州在行动管制令（MCO）局部解封过后都选择不跟进，但是联邦直辖区部长却大力支持。在吉隆坡、纳闽和布城都相继上班了的情况之下，吉隆坡市政局是否有没有做相关的防范措施呢？ 吉隆坡地生活费高昂，当地居民要如何度过这段艰难时刻？尤其是到现在都还不能够营业的小贩商和地摊商们，还有一些M40（中等收入群）现在被公司扣薪后也不符合申请国家关怀援助金（BPN）援助金的打工一族。许多经商人士不能营业但要支付100％的薪资和承担生活费用。联邦政府是不是就这样默默的看着他们自身自灭？请问联邦部长，你的政策在哪里？ 如今透过后门政治手段当上了联邦部长，那是否应该展现一下自己的魄在这个疫情期间好好地帮助这个国家度过难关，至少也要保住国家的心脏-- 首都的经济和人民。目前为止，我们还未看到联邦直辖区部长发表过任何有建设性的东西。 这个国家大部分的年轻人都聚集在首都工作，他们是我们的未来，我们的命脉。我在这里恳请我们如今已如愿执政联邦直辖区部长帮帮这些年轻人。部长在面子书直播提到“已经拟定一些计划，开放让青年创业，让他们有机会拥有自己的生意”。”地点作为咖啡厅、凉亭及档口等，包括一些大型广场及旅游旺区，让他们能在舒适的环境下做生意。” 年轻人更多创业和就业机会。但在疫情还没退散前，鼓励年轻人独自进入饮食及需靠游客行业是下下之策。呼吁把在吉隆坡的政府商摊租金、门牌税和商业执照给予一年优惠；市政府该协助数码转型，支持创意革新企业。虽然中央政府提供奖液和辅助，但缺少地方政府推广和协助而发展力不从心，也明白传统商贩跟不上科技。但是政府可以将年轻要创业的和传统商贩一起合作，例如地方政府应该推广更多e-bazaar、外送平台、网购平台合作和多元行销。同时，政府应该增加年轻创新经济和创业援助，如E-sport、音视行业、网路行销等等。 与此同时，吉隆坡以商业旅游为依本，虽然现在已经逐步放宽营业，但是防范措施也要做足以确保人民和游客的安全。这里可以建议效仿雪州政府推行的SElangkah签到系统，连锁快餐店的walk-in QR code等，这些比目前工作时的手写记录来得简约和有效率。 如今，不是太平盛世，我们经不起由阿斗来领导我们和忙着夺权。联邦直辖区部长，请把时间和资源用在刀口上，因环境进步而改变，别用着陈旧模式来带领科技新时代！

民主行动党社青团全国中委吴家良、梁誉升和郑传毅于2019年2月22日发表的联合文告: 三名社青团全国中委不认同希盟青年团团长赛沙迪所发表 “若希盟太快推动改革，将在下届选举败选” 的言论，并表示此言论等同于背叛选民，准备复制国阵种族主义至上的旧政治。 在509前，希盟承诺会对弊端累累的国家体制进行全面改革，更用白纸黑字列出胜选后将会推动的改革作为希望宣言。因此赛沙迪的言论是极度不恰当的，显然是选择性忘记了希盟四党于选举前共同商讨出来对选民的承诺，也漠视人民渴望看到的“新马来西亚”改革愿景。 身为希盟青年团团长，赛沙迪不应该目光短浅，应该清楚了解到国阵政府倒台的原因是国家体制上的崩坏而衍生出的滥权舞弊、领袖权力极度膨胀、诸多恶法遏止民主等。希盟政府显然是以改革议程获得选民支持，而成功执政，所以倘若希盟不履行承诺做出改革，那就等同于背叛选民。 赛沙迪不能因为巫统和伊党联合煽动马来选民，导致希盟马来支持率下降就对改革议程退守，此举将导致希盟被迫保留所有国阵时代留下的种族性政策，甚至为了跟巫统伊党竞争保守马来选票，而推出比巫伊更保守，更种族的政策，让希盟越走越倒退。 社青团促赛沙迪认清现实，希盟只有改革，才会继续得到人民的支持。不改革，人民肯定不会再支持希盟。缓慢地改革等同于延缓马来西亚重振的复原期，国力必然颓靡不前、竞争力停滞，种族至上政策大行其道，难以吸引外资，更不用谈拼经济。希盟唯有坚持兑现宣言，顺从民意加速做出改革，才能带领国家迈入新的景象，摆脱国阵遗留的腐败政治的模式。 希盟应坚持重建新政治的初心，在多元文化主义、共存共荣的原则上，打造出民主、自由、平等、世俗的改革，不要再找借口合理化种族性的政策和言论。 社青团呼吁身为希盟青年团团长的赛沙迪带领改革，教育保守的选民，而非与巫统伊党站在同一阵线，迎合保守议程。 最后社青团三名中委以美国作家克拉克（James Freeman Clarke）的名言与赛沙迪共勉： "政客为的是下一届选举，政治家为的是下一代的未来。"

马华勿自欺欺人、为巫伊护航，穆斯林团结集会无法彰显中庸！ 针对马华公会对于914穆斯林团结集会的声明，社青团做出回应，驳斥马华谬论。 巫伊在野合作违背宪法中民主多元精神 梁誉升、郑传毅和吴家良在文告中指出，马华第一点对于914集会声明，宣称只要巫伊在野合作符合宪法精神和中庸价值则会认同。社青三子指出，首先马华必须回应的是，巫统和伊斯兰党这两个政党究竟从何体现了中庸价值和宪法精神？ 从巫统高举马来剑，到505后怒骂华人不满足；再到伊党从左右逢源，到强化回教刑事法、追求单元的宗教社会。请问巫统和伊党两者目前的策略和一贯论述究竟是煽动族群神经线为主还是以中庸开明路线？ 再者，如果要谈在野合作，追溯到后509巫伊宣称合作，挑起种族宗教课题来炒作种族宗教情绪，种种策略企图通过以极端右翼路线稳住基本盘。社青三子促马华解释，从最近巫伊合作爆发的拒绝反歧视公约示威、再到反罗马公约示威、及近日的爆发出的由巫伊倡导杯葛非土著产品运动，或纳吉在面子书上制造出的土著被边缘化、是受害者的论述等等，请问巫伊以上的合作哪一种串联、运动、策略、动员或是论述是符合宪法中多元、中庸精神和原则？那么，马华却还是否支持这种在野合作？ 马华一味苟同无法扭转时局，惟施压巫统方是杜绝种族宗教政治的出路 第二点，马华在文告中也提及巫伊合作是无法回避的事实。社青三子质问马华，即便巫伊合作是当今客观事实，所以这能说明了什么？难道因为巫伊合作目前是事实，所以就应该支持与认同？按照马华的逻辑，难道纳吉贪污是客观事实，所以马华就应该对他表示支持与认同？难道希盟是执政党是客观事实，所以马华就应该什么都不做，完全表示支持即可？ 社青团指出，由此可见，对于客观事实，必要的举动是应该采取的，而非佛系坐视不理、无动于衷、隔岸观火。放眼马来西亚当今政治光谱，过去巫统通过种族威权来制造捍卫穆斯林地位的形象来让马来人只能紧抱巫统，如今下野后巫统伊党制造恐慌以煽动穆斯林的恐惧，企图使马来西亚走向双极社会的发展，通过挑起种族宗教文化矛盾，争取保守巫裔选民的支持，却加剧社会分裂。社青团质疑，为何马华至今依站在巫统伊党保守右翼一边，发表声明支持助长种族宗教政治的萌芽，而非站在相对多元开明的中间路线以遏止保守势力的反扑？如果马华意识到巫伊合作是客观事实，马华作为国阵的成员党更应该施压巫统别再走极端种族宗教路线，遏止保守势力抬头，杜绝族群矛盾成为选票便利。 社青三子也指出，马华提及巫统签署914协议已经与马华及国大党会谈，所以是尊重共识、多元和宪法精神。社青三子强调，马华最大的问题就在于党国不分，把党和国家两个不同的概念混为一谈。国阵的原则并不代表国家的原则，国阵成员党的共识并不代表国民的共识，国阵成员党之间即便 “民主”，也不代表国阵的路线等同是民主全民路线。 所以，巫统与伊党合作得到马华的共识，并不等同于巫伊合作是符合我国多元普世价值；第二，巫统与伊党合作得到马华和国大党认可，并不等同于巫伊合作有了多元色彩；第三，巫伊合作得到国阵成员党的认同，并不等同于巫伊提倡的种族宗教论述符合宪法多元、民主、平等精神。马华把国阵自身的立场等同于国家宪法的立场企图混淆视听，实则是无稽之谈。 914穆斯林团结集会无法彰显中庸 第三点，马华声称巫伊914穆斯林团结集会是中庸的。社青团质问，马华是否可以说明914穆斯林团结集会的中庸精神体现在哪里？从集会者都身穿象征某宗教服饰再到由巫统伊党为首号召，中庸的精神从何彰显？再者，巫统和伊党要究竟将穆斯林团结集会面向全民以体现中庸？倘若集会发言者依旧保持过去一贯的极端右翼路线论述，那么马华的声明是否只是毫无意义的声明？ 结语 社青三子即梁誉升、郑传毅和吴家良重申，509政治海啸之后，各别政党不得不重新检视过去的论述、策略是否符合当今事宜。马华过去因为议席包袱向巫统低头，却为何在变天后依旧承担这个负担？马华无视马来西政治局势与政党转替后的方向，一味向巫统示忠，追随其步伐根本无法稳定其作为在野党的势力，也将导致大马民主转型陷入真空。 社青三子强调，马来西亚是多元族群、宗教、语言、文化的社会，政局扭转后，由于威权体制的遗绪、保守权贵的反扑、族群宗教的分歧，要抑制的是极端右翼路线的政党刻意扭曲煽动而导致不协调，但马华一味妥协或向既有的分裂低头从来不是最有效的对话，更无法壮大公民社会的成型。 巫统和伊党联手后，成功制造出马来人是被边缘化的受害心理，无动于衷并无法遏止这股势力继续抬头，相反只会任由让族群政治、宗教神权成为民主巩固失败的关键。社青团表示，对于保守势力的反扑，应该以更高、更远的格局来面对，革除过去的遗瘤，重建公民文化，走向务实、中庸、多元、开明，不提出是似而非的论述来混淆视听是唯一的出路。