社青团

高教部长昨日毫无预警宣布的U转开课政策，导致数万国内大专生顿时陷入困境。全国社青团将为涉及的学生声援并尽努力替学生们争取最佳的解决方案。 尽管社青如今非执政党，但是为解决眼下困境刻不容缓，我们将寻求一切力量为大专生们提供援助。事关莘莘学子，我们也已准备好与任何一方共同寻求对策，包括土青以及巫青，以协调受高教部U转政策影响的学生处境。 现今，全国社青已动员各州社青团，暂为各区受影响的大专生们提供适当的援助。 无论如何，土青团长身为青体部副部长，为何无法以青体部立场表态援助方案？毕竟眼下为许多的青年子弟带来诸多不便的源头来自于内阁成员高教部的U转决策。土团既掌握政府资源，为何多此一举以政党身份提供援助、青体部方面则噤若寒蝉？ 土团以及土青身为内阁成员分子，在这事件上理应主动提出动用政府机制，结合高教部、青体部以及社会福利部等官方资源协助大专生走出困境。土团作为内阁中心成员，既不第一时间让官方机构提供协助也无法搬动政府资源协助国家庞大的青年体系。如今土团宣布藉由政党管道提供协助，让人不免联想执政党舍近求远，消费大专生困境来捞取政治宣传。如此不负责任行为，实属愧对社会人民！ 实际上，开课困境由政府引起，应由政府主动拟定并且实施应对方案。如今，执政各党在此事的应对上各自为政，难道土团与巫统之间的矛盾已经扩大到瘫痪政府应对机制？一个大专课题且引起如此混乱，执政方治国能力让人一目了然。 社青团敦促高教部长、教育部长、青体部长以及福利部长别再坐视不理、同床异梦。请立即成立紧急小组委员会，解决这一场高教部引起的乱象！

“黄日升懂自己在卖着什么吗？” 社青团要求马华交代伊党关系 针对吉打伊党主席阿末亚哈雅（Ahmad Yahaya）在面子书贴文表示，马华候选人是华人，但幕后老板却是巫统的言论，社青中委发文告要求马华清楚交代和伊党关系。 社青团政治教育主任郑传毅表示，巫伊合作既然已成事实，马华却对他们的种族极端言论充耳不闻，这是对选民的欺骗。作为自称是华人代表的马华，候选人被盟友标签为巫伊的“销售员”，马华有必要清楚交代本身的立场。 “连自己的立场都任人摆布，何以能够代表人民发声？” 社青团大专事务局主任梁誉升表示，人民代议士被当作为销售员没有问题，毕竟销售员是一份值得尊重的职业。但是，作为一个“负责任”的销售员，最重要是认可自己销售的产品，并老实声报自己产品的好坏。 “不然就是挂羊头卖狗肉，拿华人选票支持走种族极端路线的巫伊联盟。” 社青团中委吴家良也表示，我国现在处于种族宗教对立的高峰期，而始作俑者就是巫伊两党领袖的“大马来人主义”的言论。倘若马华扛着“为民发声”的旗号，就应该对巫伊联盟最近号召的“杯葛非穆斯林产品”、“从非马来人手中夺回政权”的言论表态。 “马华应该马上和巫伊两党切割，拒绝和种族极端分子站在同一阵线。“

马华勿自欺欺人、为巫伊护航，穆斯林团结集会无法彰显中庸！ 针对马华公会对于914穆斯林团结集会的声明，社青团做出回应，驳斥马华谬论。 巫伊在野合作违背宪法中民主多元精神 梁誉升、郑传毅和吴家良在文告中指出，马华第一点对于914集会声明，宣称只要巫伊在野合作符合宪法精神和中庸价值则会认同。社青三子指出，首先马华必须回应的是，巫统和伊斯兰党这两个政党究竟从何体现了中庸价值和宪法精神？ 从巫统高举马来剑，到505后怒骂华人不满足；再到伊党从左右逢源，到强化回教刑事法、追求单元的宗教社会。请问巫统和伊党两者目前的策略和一贯论述究竟是煽动族群神经线为主还是以中庸开明路线？ 再者，如果要谈在野合作，追溯到后509巫伊宣称合作，挑起种族宗教课题来炒作种族宗教情绪，种种策略企图通过以极端右翼路线稳住基本盘。社青三子促马华解释，从最近巫伊合作爆发的拒绝反歧视公约示威、再到反罗马公约示威、及近日的爆发出的由巫伊倡导杯葛非土著产品运动，或纳吉在面子书上制造出的土著被边缘化、是受害者的论述等等，请问巫伊以上的合作哪一种串联、运动、策略、动员或是论述是符合宪法中多元、中庸精神和原则？那么，马华却还是否支持这种在野合作？ 马华一味苟同无法扭转时局，惟施压巫统方是杜绝种族宗教政治的出路 第二点，马华在文告中也提及巫伊合作是无法回避的事实。社青三子质问马华，即便巫伊合作是当今客观事实，所以这能说明了什么？难道因为巫伊合作目前是事实，所以就应该支持与认同？按照马华的逻辑，难道纳吉贪污是客观事实，所以马华就应该对他表示支持与认同？难道希盟是执政党是客观事实，所以马华就应该什么都不做，完全表示支持即可？ 社青团指出，由此可见，对于客观事实，必要的举动是应该采取的，而非佛系坐视不理、无动于衷、隔岸观火。放眼马来西亚当今政治光谱，过去巫统通过种族威权来制造捍卫穆斯林地位的形象来让马来人只能紧抱巫统，如今下野后巫统伊党制造恐慌以煽动穆斯林的恐惧，企图使马来西亚走向双极社会的发展，通过挑起种族宗教文化矛盾，争取保守巫裔选民的支持，却加剧社会分裂。社青团质疑，为何马华至今依站在巫统伊党保守右翼一边，发表声明支持助长种族宗教政治的萌芽，而非站在相对多元开明的中间路线以遏止保守势力的反扑？如果马华意识到巫伊合作是客观事实，马华作为国阵的成员党更应该施压巫统别再走极端种族宗教路线，遏止保守势力抬头，杜绝族群矛盾成为选票便利。 社青三子也指出，马华提及巫统签署914协议已经与马华及国大党会谈，所以是尊重共识、多元和宪法精神。社青三子强调，马华最大的问题就在于党国不分，把党和国家两个不同的概念混为一谈。国阵的原则并不代表国家的原则，国阵成员党的共识并不代表国民的共识，国阵成员党之间即便 “民主”，也不代表国阵的路线等同是民主全民路线。 所以，巫统与伊党合作得到马华的共识，并不等同于巫伊合作是符合我国多元普世价值；第二，巫统与伊党合作得到马华和国大党认可，并不等同于巫伊合作有了多元色彩；第三，巫伊合作得到国阵成员党的认同，并不等同于巫伊提倡的种族宗教论述符合宪法多元、民主、平等精神。马华把国阵自身的立场等同于国家宪法的立场企图混淆视听，实则是无稽之谈。 914穆斯林团结集会无法彰显中庸 第三点，马华声称巫伊914穆斯林团结集会是中庸的。社青团质问，马华是否可以说明914穆斯林团结集会的中庸精神体现在哪里？从集会者都身穿象征某宗教服饰再到由巫统伊党为首号召，中庸的精神从何彰显？再者，巫统和伊党要究竟将穆斯林团结集会面向全民以体现中庸？倘若集会发言者依旧保持过去一贯的极端右翼路线论述，那么马华的声明是否只是毫无意义的声明？ 结语 社青三子即梁誉升、郑传毅和吴家良重申，509政治海啸之后，各别政党不得不重新检视过去的论述、策略是否符合当今事宜。马华过去因为议席包袱向巫统低头，却为何在变天后依旧承担这个负担？马华无视马来西政治局势与政党转替后的方向，一味向巫统示忠，追随其步伐根本无法稳定其作为在野党的势力，也将导致大马民主转型陷入真空。 社青三子强调，马来西亚是多元族群、宗教、语言、文化的社会，政局扭转后，由于威权体制的遗绪、保守权贵的反扑、族群宗教的分歧，要抑制的是极端右翼路线的政党刻意扭曲煽动而导致不协调，但马华一味妥协或向既有的分裂低头从来不是最有效的对话，更无法壮大公民社会的成型。 巫统和伊党联手后，成功制造出马来人是被边缘化的受害心理，无动于衷并无法遏止这股势力继续抬头，相反只会任由让族群政治、宗教神权成为民主巩固失败的关键。社青团表示，对于保守势力的反扑，应该以更高、更远的格局来面对，革除过去的遗瘤，重建公民文化，走向务实、中庸、多元、开明，不提出是似而非的论述来混淆视听是唯一的出路。

马华消费预科班课题、炒作负面新闻 社青团谴责马华厚颜无耻、利用学生 民主行动党社青团政教主任郑传毅和中委吴家良发文告，针对预科班事件，谴责马华只想炒作负面新闻，事发后根本没有后续处理，包括赵文辉母子被网民围剿时，也不曾出面澄清回应，政治手段恶劣不可取。 根据赵文辉姨母的叙述，本身一直以来都是行动党的支持者，成绩上诉公布当晚，接到一通神秘电话。谈话中分辨不到对方自称“马青”其实是“马华青年团”。而对方只是要求上门慰问和私下探访，而不是召开记者会，赵家就欣然答应。 奈何，当马青副总团长胡伟豪和黄欣平被带到赵文辉的住家时，突然尾随来了一班马华领袖和媒体，包括马华前安顺巴硕伯打马州议席候选人江顺进，杀赵家一个措手不及。从原本的私人探访，变成和马华陪同的媒体记者会。 赵文辉身为单身家庭的孩子，两母子相依为命多时，在叙述成长故事中一时悲从中来，相拥而泣。这并非外界传言的，靠悲情来博取同情。赵文辉当时已经再三强调，本身已经准备好STPM中六，而且已经在上课中，也不是外界传言说非读预科班不可。 无奈，在事情曝光后面对网民来势汹汹的攻击，马青就音讯全无，也没有任何后续的跟进行动。结果让当事人赵文辉一度陷入沮丧，还曾表明不想再上学。 也是安顺国会议员协调官的吴家良谴责马华，只是想从在预科班上诉失利的同学们中捞取廉价政治资本。他坦诚，预科班学额分配上存在瑕疵，社青团也在积极与教育部对话，以解决此问题。 吴家良认为，在野党监督政府是无可厚非，但是不认同马华在这事件上为了捞取廉价政治资本而罔顾学生心理素质。 郑传毅则表示，民主行动党在处理这件事情上都遵从当事人的意愿，包括不让当事人学生入镜媒体。他也重申，赵文辉是经内阁开放更多学位给B40的各族优秀生后，而上诉得直。 他再次呼吁马华，不要再搞私下诱导学生开记者会的旧戏吗，和没有廉耻的收割上诉得直的功劳。马华至此还在自演自爽，面对巫统和回教党排山倒海的种族言论置之不理，根本没有心思扮演有建设性的在野党。 郑传毅也重申，社青团已多次敦促教育部正视真正的问题，即还原一个公平的入学制度，教育部部长马智礼也公开表明接纳社青团5大建议。希盟政府已经逐步落实以需求为基础（Need-Based）的教育改革政策道路上，望各界给予更多的支持和耐心。